Brett Kavanaugh ni nekdo, ki ga želite sprejemati odločitve o ženskah-tukaj

Splav je bil zakonit celo življenje in vedno sem mislil. Toda dokumentarni film iz leta 2015 z imenom Lepa je, ko je jezna Odprl mi je oči, le nekaj več kot desetletje, preden sem se rodila, ko so se navadne ženske, kot sem jaz. Da bi to lahko še enkrat postalo resničnost, je grozljivo.

Splav je bil zakonit celo življenje in vedno sem mislil.

Ker res, je zelo malo, kar zdaj pravi Kavanaugh, kot poskuša potrditi, glede Roe V. Wade-Ence On je na klopi, zlahka je postal peto glasovanje, potrebno za razveljavitev zakona (nadomeščanje sodišča za volivce Anthonyja Kennedyja). Nato bi zakonitost splava določila država-in skoraj polovica je ogrožena za kriminalizacijo zakona.

In medtem ko se Kavanaughova izogibanje splošnem zakonitosti splava zdi, da je naklonjen večjim omejitvam v postopku, ki ga veliko ne strinja o odločitvi, ki je omogočila dostop do splava do 17-letnega priseljenca kot dokaz, kako je " LL pravilo o primerih, osredotočenih na splav. Povečane omejitve lahko otežujejo enako kot dokončna prepoved, da bi dobili splav. Spomnite se tistih teksaških zakonov, ki so več kot polovico državnih ambulant za splav prisilili pred nekaj leti in ki jih je vrhovno sodišče na koncu leta 2016 razveljavilo? Pravosodje Kennedy je odločeno glasovalo o tem primeru in s Kavanaugh, ki je sedel na svojem mestu, je verjetno, da bodo takšne omejitve, ki so jih naložile.

Tudi Kavanaugh ni ravno na nadzoru rojstva. Na zaslišanjih v četrtek je kontraceptive označil za "zdravila, ki povzročajo splav", in čeprav ni jasno, če misli, da se sklicuje na metode nadzora nad rojstvom (tablete, obliže itd.) ali zasilni kontraceptivi, njegovo besedilo je zavajajoče ne glede na vrsto kontracepcijskega sredstva, ki zaključi nosečnost.

Moja skrbnost Kavanaugha presega njegovo tipično-konservativno obsedenost z urejanjem delovnih delov. Na zaslišanjih v tem tednu se je izognil odgovarjanju na vprašanja, povezana z Zakonom o dostopni oskrbi. Ker številne države izpodbijajo ACA v primerih, ki se bodo verjetno podale na vrhovno sodišče, je to nerešeno. Plus, saj je nekdo, ki je v preteklosti uporabljal cenovno ugodne storitve načrtovanega starševstva za rutinsko zdravstveno varstvo-kot v pregledih, ne splavi-skrbi me, da bo vrhovno sodišče kmalu odločilo, ali naj obravnava primere o državnih financiranjih za organizacijo ali ne. Če se je Kavanaugh predstavil s takšnim primerom, nisem ravno prepričan, da bo zaščitil organizacijo za izbiro.

Ideja, da lahko vrhovno sodišče, kjer prevladuje moški, lahko odloči o usodi milijonov maternice, ki se v letu 2018 počuti bolj napačno kot kdaj koli prej.

Na žalost bo kljub nizki oceni odobritve do njegovega stališča do zgornjih vprašanj in drugih-verjetno bo potrjen Kavanaugh. Republikanci so večina v senatu in ne pričakujemo, da bo kdo šel lopov in glasoval proti njemu. Poleg tega je mogoče, da bodo nekateri rdeči demokrati šli na pot. Torej, kaj lahko storite, če vi, kot sem jaz, resno skrbiš za (potencialno dolgoročno) zdravstvene posledice Kavanaughovega imenovanja?

Lahko pokličete svoje predstavnike-Južni pravni center za revščino je identificiral senatorje, ki lahko nihajo. Prav tako lahko glasujete novembra, glasujete leta 2020 in nato glasujete na vseh volitvah, ker bo to, kako glasujete, vplivalo. (Tudi če nihče kmalu ne zapusti klopi, število sodnikov ni postavljeno v kamnito, temveč jih določi kongres, kar tehnično pomeni. Lahko upam, kajne?) Konkretno lahko glasujete za ženske, ker mora biti naša zastopanost bolj reprezentativna. Zamisel, da lahko vrhovno sodišče, kjer prevladuje moški, lahko odloči o usodi milijonov maternice v letu 2018, kar je v letu 2018, dejstvo, ki ga je vedno tako učinkovito osvetlila ženska.

Prvotno objavljeno 6. septembra 2018; Posodobljeno za vključitev novih informacij Abbey Stone 24. septembra 2018.

Ali menite, da Kavanaugh ve, da je nadzor nad rojstvom zdaj v obliki aplikacije? Resno, po vsem tem stresnem pogovoru o njeni ureditvi si vaš hooha zasluži izlet v vaginapraktor.