Naslednja meja GSO, ki se borijo proti podnebnim spremembam?

Podjetja so začela razvijati gensko inženirske pridelke posebej s prihodnostjo našega okolja v mislih. Je pa to resnično najboljša pot naprej-ali obstajajo enako učinkoviti načini zaščiti naše oskrbe s podnebnimi spremembami s konvencionalnimi metodami?

Prednosti GSO v spreminjajočem se podnebju

Z vidika vse večjega prebivalstva na svetu so znanstveniki že inženirski pridelki, kot so soja, riž in krompir za povečan donos. "[To pomeni] več hrane nastaja s pomočjo podobnih kemičnih, vodnih in zemljišč," pravi doktorica Jennifer Kuzma, so-direktorica programa genskega inženiringa in društva na državni univerzi North Carolina State University. To bi imelo dodatno korist za okolje, saj bi bilo potrebnih manj dragocenih virov za ustvarjanje večje hrane. Kritiki genetskega inženiringa trdijo, da se lahko donos pridelkov poveča tudi z uporabo tehnik ekološkega kmetovanja, vendar raziskave kažejo, da organski pridelki ne bi mogli ustvariti enakega donosa kot GE pridelki, ne da bi čistili več zemljišč za kmetovanje z krčenjem ali hkrati zagotovili ogromno zmanjšanje V živilskih odpadkih in uživanju mesa. Kljub povečanemu zanimanju za rastlinsko prehranjevanje se do leta 2050 še vedno poveča povpraševanje po živalih na živalih, zato bo ta možnost morda manj izvedljiva.

Drugi pridelki so gensko spremenjeni, da zdržijo ekstremne vremenske razmere, kot sta suša ali poplava. "En primer pridelka, ki naj bi se uprl ... povečana poplava je sorta riža, ki je odporen na slanost," pravi dr. Kuzma. (Prevod: vrsta riža, ki lahko raste v tleh z večjo vsebnostjo slane vode kot običajno.) "Soja, ki je bila odporna na sušo in slanost.S. Kot še en primer pridelka, ki naj bi zdržal pogoje, ki lahko izhajajo iz podnebnih sprememb, "pravi. Vrsta koruze, zasnovana za uspeh v sušnih razmerah, je trenutno na voljo v U v U.S. Ampak dr. Gould pravi, da za izdelavo teh vrst pridelkov morda ni vse, kar je potrebno. "Konvencionalna vzreja za sušo ima zelo podobne rezultate kot inženiring za sušo," pravi. "Ni večja prednost za oblikovano toleranco na sušo."

V razvoju obstaja tudi več vrst gensko spremenjenih pridelkov, ki lahko pomagajo zmanjšati negativne vplive na okolje. Na primer dr. Kuzma pravi, da se pridelki žit zdaj izdelujejo za vlečenje dušika (bistvenega pomena za rast rastlin) neposredno iz zraka, namesto samo iz tal. (Leta 2014 so bila dušikova gnojila odgovorna za sprostitev 195 milijonov metričnih ton ekvivalenta CO2 v zrak, kar je primerljivo z emisijami 41 milijonov potniških vozil.) Ugotavlja, da so drugi znanstveniki inženirski pridelki, ki jih lahko uporabimo kot alternative fosilnim gorivom-čeprav v nekaterih primerih potrebuje več goriva, da se pridelek pridela, kot je mogoče izvleči v zameno. Genetski inženiring se uporablja tudi za ustvarjanje močnejših "pokrovnih pridelkov", ki so posajeni na poljih, da se regenerirajo ekosistem in obnovijo tla, doda.

"V prihodnosti bomo morda lahko oblikovali komercialne sorte pridelkov za vročinski stres, boljšo uporabo hranil, boljšo fotosintezo in toleranco do slanosti," pravi dr. Gould. Toda ali bodo vzleteli na trgu, po njegovem mnenju še ni videti.

Ni vsak vpliv na okolje genskega inženiringa pozitiven

Jasno je, da genetski inženiring kaže nekaj obljub z okoljskega vidika. Vendar je dokazano, da ima nekaj večjih pomanjkljivosti, še posebej, ko gre za široko sajenje pridelkov, ki lahko prenesejo visoke odmerke kemikalij za ubijanje plevela.

V nekaterih primerih pravi dr. Gould, genetski inženiring je kmetom omogočil uporabo varnejših herbicidov kot v preteklih letih. Ampak to ni vedno tisto, kar se zgodi. "Večina naših koruz, soje in bombaža je zdaj [zasnovana] za učenje glifosata," pravi dr. Kuzma. "Zdaj opažamo [glifosat-] odporni plevel, ki kmetom povzroča velike težave."Odpornost glifosata prisili kmetje, da povečajo svojo herbicid, da bi ohranili svoje polja, ki ne vsebujejo plevela, ki gojijo GE Crops, poročajo o 28 odstotkih več herbicida kot kmetje, ki niso GSO-kot pa se zatekajo k močnejšim, potencialno bolj uničujočim kemikalijam.

To je ključnega pomena, ker se herbicidi in pesticidi ne uporabljajo v vakuumu-lahko vplivajo tudi na neposredno okolje. "Če gensko inženirski pridelek omogoča uporabo kemikalij, ki so škodljive za koristne vrste, potem omogočajo škodo v okolju," pravi dr. Gould. Poleg tega se lahko nekateri herbicidi odpeljejo na sosednje kmetije in dežele, ki vplivajo tudi na njihove pridelke in lokalne ekosisteme. Dr. Gould opozarja tudi, da če bi pridelki oblikovali v širšem razponu pogojev, bi bilo mogoče za kmetijstvo očistiti naravno rastlinsko zemljišče, ki trenutno ne more prenašati kmetovanja. "To bi zmanjšalo biotsko raznovrstnost," pravi.

Center za biološko raznolikost je pred kratkim spregovoril o tej težavni resničnosti po odločitvi Trumpove administracije, da bi omogočil uporabo gensko spremenjenih semen na zavezanju prostoživečih živali. "Uporaba glifosata na gensko spremenjenih pridelkih je v zadnjih dveh desetletjih znatno prispevala k 80 -odstotnemu upadu metulja monarha, ker pesticidi ubijajo mleko, samo gosenico monarha," je zapisal center v izjavi.

Morda največja skrb vseh, pravi dr. Kuzma, je, da mnogi gensko inženirski pridelki niso urejeni v U.S. "Kar se lahko zgodi s celo majhnimi genetskimi spremembami, je premik v stopnji hranil, strupenih snovi ali alergenov, ki lahko vplivajo. "Med odobritvijo GE pridelkov se je zdelo, da je glifosat" varen ", ki naj bi se mu uprl. Tudi tveganja za odpor plevela so bila zavrnjena tudi takrat. Boljše predvidevanje in pričakovanje tveganja pred vstopom na trg pridelkov GE-bodisi gensko urejen ali inženir. Po mojem mnenju bi morali vsi spremenjeni pridelki opraviti nekatere presejalne študije pred rastjo okolja in zagotovo trženje izdelkov."

Tako tudi prednosti GSO za podnebne spremembe odtehtajo slabosti?

Na podlagi našega trenutnega znanja o genetskem inženiringu, dr. Kuzma verjame, da bi lahko trajnostne nagrade GE pridelkov upravičile tveganja, čeprav poudarja, da bi bilo treba koristi in padcev oceniti na osnovi izdelka. Kakor koli že, ni prepričana, kako navdušeni bodo kmetje zaradi sprejemanja takšnih pridelkov, če ne bodo mogli od njih izdelati velikega dobička.

"[Pridelki, odporni na škodljivce in herbicide], so bili uspeh na trgu, ker so kmetje imeli koristi od manj intenzivnih agronomskih praks in so jim zato želeli plačati premijo," pravi. Te vrste pridelkov so kmetom omogočile zmanjšanje stroškov, povezanih s kemičnimi razpršilci in delovno silo, hkrati pa povečale svojo produktivnost, zato so od leta 1996 zaslužile dodatnih 150 milijard dolarjev. "Vendar s trajnostjo, ki bo zagotovil trg? Nameravajo predvsem koristi okolju."

Dr. Gould dodaja, da tudi če kmetje kupujejo pridelke, ki so bile zasnovane v korist planeta, ni zagotovila, da se bodo te ugodnosti dejansko uresničile. "Zanimiv članek v reviji Znanost so pokazali, da so, ko so kmetom na Srednjem zahodu ponudili sušo, ki je odporna na sušo, namesto da bi seme uporabili za zmanjšanje izgub zaradi sušnega stresa. "To je privedlo do več občutljivost na sušo na teh poljih. To je tako lastnost in kako se uporablja lastnost, ki določa, kaj bo storila v sistemu kmetovanja."

Zato je iz njegove perspektive nemogoče govoriti o prednostih in slabostih GSO v celotnem ali ničesar. "Da, nekatere inženirske lastnosti bi lahko uporabili na načine, ki bi škodovali okolju in bi dali prednost podjetniškim kmetijam nad družinskimi kmetijami. In vendar lahko nekateri ublažijo lakoto, "Dr. Gould pravi. "Zakaj ne bi sklepali, da je odgovornost družbe, da omogoči pozitivno uporabo za inženirske pridelke, hkrati pa omejujejo uporabo izdelkov, ki bi potencialno imeli negativne učinke?"

Se pravi, če imamo dovolj sreče imeti izbira v prihodnosti. Če nadaljujemo po trenutni poti, so GMO morda edina možnost za hranjenje sveta. Kot dr. Kuzma pravi: "S strožjimi vremenskimi razmerami jih lahko kmetje sčasoma zahtevajo."

Ta blagovna znamka čokolade Pro-GMO je na misiji, da reši drevo Cacao. Bil tam, poskusil to? Tukaj je še 5 drugih stvari, ki jih lahko storite zdaj, da rešite naš planet.