Pogovorimo se o tem, za katera živijo republikanci Pro-Life

In vendar je bil tu Pence, predsednik delovne skupine za koronavirus Bele hiše, z žolčjo, da na nacionalni televiziji trdi, da on in njegova uprava ceni človeško življenje.

Zakonodajalci in zagovorniki proti splavu že dolgo izpovedujejo potencialno življenje zarodka ali ploda, medtem ko ignorirajo žive, dihajoči ljudje, ki poskušajo ostati zdravi ali preprosto preprosto preživeti v U U.S. Njihova hinavščina je že od nekdaj obstajala, toda Trumpova administracijska politika-ki so domnevno "pro-življenje"-jo je vrgla v močno olajšanje.

Evolucija 'pro-življenja'

Izraz "pro-življenje" je imel veliko bolj progresiven izvor, preden je bil povezan z gibanjem proti splavu. Menilo je, da izvira iz škotske vzgojitelja a. S. Neill, ki je leta 1960 zapisal, da "noben državljan za življenje ne bo dopuščal našega kazenskega kodeksa, naših obeh, naših kazni homoseksualcev, našega odnosa do barabe." Po Srna Odločitev leta 1973 so aktivisti proti splavu sprejeli etiketo v tako imenovani "marketinški mojster."Kot je avtor Katha Pollitt leta 2019 povedal Viceu," Ena stvar, ki je odlična pri tem."

Ta karakterizacija zagovornikov pravic za splav je globoko nepoštena, še posebej, če upoštevate gibanje za reproduktivno pravičnost, ki je osredotočeno na dostop do splava kot del širšega programa človekovih pravic. Filozofija reproduktivne pravičnosti je leta 1994 ustvarila koalicija temnopoltih žensk; Trdi, da je telesna avtonomija človekova pravica in da bi morali ljudje imeti možnost, da izberejo, ali imajo otroke ali ne, in starše.

Reproduktivna pravičnost je veliko več kot dostop do nadzora nad rojstvom in splavom (čeprav so pomembni). Gre tudi za to, da ljudje zagotavljajo življenjske plače, plačani starševski dopust in varno stanovanje brez groženj, kot so nasilje s pištolo, policijsko nasilje in okoljski rasizem. (To se nekoliko razlikuje od reproduktive pravice gibanje, ki se predvsem zavzema za nadaljnjo zakonitost splava.) Reproduktivna pravičnost je bila posebej ustvarjena za reševanje širših potreb barvnih žensk in drugih marginaliziranih ljudi, ki lahko zanosijo.

"Ljudje, ki nasprotujejo splavu Barvni reproduktivni pravosodni kolektiv in eden od prvotnih ustanoviteljev gibanja za reproduktivno pravičnost. »Od njih ne vidim nobenega sočutja, ki ni samo teoretična."

Kako zavarovanje "pro-življenje" prepoveduje življenje

Primarni primer nerešljivosti "pro-življenjskega" gibanja je njihova podpora omejitvam splava, ki neizogibno vplivajo.

Na primer, sprememba Hyde iz leta 1976 prepoveduje Medicaid-zvezni program zdravstvenega zavarovanja za ljudi z nizkimi dohodki, ki pokrivajo splave. Hyde se vsako leto ponovno pregleda kot del proračuna za ministrstvo za zdravje in človeške storitve (HHS) in se odtlej razširi na prepoved kršitve za vse, ki od U dobijo zavarovanje ali zdravstveno oskrbo.S. vlada. To vključuje zvezne uslužbence, prostovoljce mirovnega korpusa, ljudi z nizkimi dohodki v Washingtonu D.C., in ljudje, pridržani v zveznih zaporih ali ledu. Samo 16 držav porabi svoja sredstva za pokritje oskrbe s splavom, medtem ko 34 držav in Washingtona, D.C. sledite omejitvam sprememb Hyde.

Vplivi Hyde niso enaki: zaradi sistemskega rasizma se ženske črno in latinks nesorazmerno zanašajo na Medicaid za zdravstveno zavarovanje in s tem večjo verjetnost, da bodo zavarovalno kritje splava zavrnile zavarovalno kritje. "Sprememba Hyde je v marsičem prvotna prepoved splava za milijone v naših skupnostih, ki se za reproduktivno oskrbo zanašajo na Medicaid," pravi Margie del Castillo, direktorica terena in zagovorništva na Nacionalnem inštitutu za reproduktivno pravičnost Nacionalnega Latine. »Splav prepoved nesorazmerno škodi naši skupnosti in družinah Latina/X, tako da dodajo še eno oviro za že omejen dostop do zdravstvene oskrbe."

Medicaid omejitve za splav imajo lahko uničujoče posledice, dodaja Lopez. Pregled petih držav iz leta 2009 z omejitvami Hyde je ugotovil, da približno ena od štirih nosečnic z Medicaidom, ki iščejo splave. (Študija 2019 v Louisiani je potrdila, da statistika.) Medtem ko zagovorniki pravic proti splavu trdijo, da je splav nevaren, dokazi iz pomembne študije Turaway (longitudinalna študija, ki gleda na učinke nenamerne nosečnosti v življenje ljudi) kaže, da ljudje zanikajo splave, ki tvegajo, da bi doživeli življenjsko nevarne zaplete nosečnosti, kot so krvavitev in preeklampsija; Prav tako je večja verjetnost, da bodo imeli več dolga, nižje kreditne ocene in padli pod zvezno raven revščine kot tisti, ki so lahko dobili splave.

Kljub vsemu pogovoru o življenju in podpori nosečnicah, zagovorniki pravic proti splavu ne priznavajo resničnosti, da je nosečnost tvegano zdravstveno stanje, ki je bila drugačna za črne ženske, ki imajo najvišjo stopnjo smrti mater v U.S. "Obstaja resnična prekinitev med tem, kar [zagovorniki pravic proti splavu pravijo, da jim je mar, to vrednost, ki jo dajejo življenje, in dejansko skrbijo za ženske in njihove družine, ko ta življenje obstajajo," pravi Lopez. (Dejansko je senator Ted Cruz skušal utemeljiti poskuse prepovedi mifeprexa za prepoved splava s trditvijo, da "nosečnost ni življenjsko nevarno stanje."

V ta namen Del Castillo ugotavlja ironijo zakonodajalcev v Alabami, Georgia, Louisiani, Mississippiju, Missispiju in Ohiu, ki so v letu 2019 prenašali prepovedi splava. „Očitno je, da ti izvoljeni uradniki ne upoštevajo dobrega počutja nosečnic, zlasti črnih žensk, Ženske barv ter priseljenci in migranti, «pravi.

Več u.S. politike, ki škodujejo zdravju in življenju

Doseg tako imenovanega pro-življenjskega oblikovanja policijske politike presega omejitve zavarovanja-in ima ogromne posledice na dobro počutje staršev in otrok. Ross, ki je tudi gostujoči izredni profesor pri preučevanju žensk in spola na Smith Collegeu, ugotavlja, da večina ljudi, ki iščejo splave, že ima otroke (skoraj 60 odstotkov na inštitut Guttmacher), zato verjetno razmišljajo družine. Ljudje imajo lahko zdravstvene težave, se trudijo plačati najemnino ali dati hrano na mizo ali poskušajo izvleči iz nasilnih odnosov-dejavniki, ki bi vplivali. Toda zakonodajalci "Pro-Life" običajno nasprotujejo rešitvam za te težave. Trumpova administracija nasprotuje znižanju minimalne plače, poskuša zmanjšati dostop do žigov in razveljavila skoraj 100 okoljskih predpisov. Trump podpira tudi tožbo, ki bi razveljavila zakon o dostopni oskrbi (ACA) v celoti, ki bi brez zdravstvenega zavarovanja pustila več kot 20 milijonov Američanov.

Glede resničnega pomena "Pro-Life" pravi, da so zakonodajalci in aktivisti proti splavu "to" iztrgali zaradi nedelovanja zaradi groženj otrokom, ki so tukaj."In to nedelovanje sega na otroke migrantov, ki poskušajo vstopiti v U.S., družine, ki jih je Trumpova administracija ločila na U.S.-Mehiška meja; Odvetniki še vedno iščejo starše 545 teh otrok. "Verjel bi, da so bili res pro-uri, če bi se organizirali kot srdito, da bi otroke spravili iz kletk na meji," pravi Ross. »Če ste resnično skrbeli za življenje otrok, kje je vaš aktivizem okoli tega?"(Medtem ko je nekaj manjših" pro-življenjskih "skupin poslalo zaloge v določene mejne objekte, so številne nacionalne organizacije" pro-življenj "izrazile bodisi podporo politike ločitve družine ali pa niso zavrnile komentarja, ko so bile stisnjene.)

Del Castillo dodaja, da druge politike priseljevanja na knjigah odražajo popolno pomanjkanje spoštovanja do življenj, ki že obstajajo. Uprava je februarja uvedla pravilo o "javni obtožbi", ki vladi omogoča, da zanika vizume in zelene karte ljudem. Še preden je pravilo začelo veljati, je to povzročilo družine z mešanimi statusi, ki imajo družine z vsaj enim nedokumentiranim članom, ki iz teh programov iz strahu.

Poleg tega Del Castillo pravi, da obstoječa politika zahteva veliko priseljencev, da počakajo pet let, preden se lahko vpišejo v zdravstveno varstvo Medicaid, ki ni dosegljiva za priseljence z nižjimi dohodki. Nedokumentirani priseljenci so prepovedani s tem programom in ne morejo kupiti lastnega zavarovanja prek ACA.

"Nič ni" Pro-Life "o politikah, ki ustvarjajo vzdušje strahu med družinami v naših skupnostih in otrokom preprečujejo dostop do vitalnih zdravstvenih in prehranskih programov," pravi Del Castillo.

Kako bi izgledala resnično "pro-življenje"

Za u.S. Da bi resnično cenili življenje ljudi, bi morali imeti vsi, ki živijo v državi. Opozarja, da bi lahko dva predlagana zakona močno spremenila: Zakon o vsaki ženski, ki bi spremenil Hyde Amandmat, in zakon o zdravljenju za priseljence in družine, ki bi zdravstveno varstvo omogočilo na voljo ne glede na status dokumentacije.

"Nikomur ne bi smeli zanikati zdravstvenega varstva zaradi tega, kdo so, od kod so, koliko denarja zaslužijo ali kakšen spol se identificirajo," pravi Del Castillo.

Predsednik "Pro-Life" ne bi imel sitnih bojev, kako bi pred meseci porabiti milijarde dolarjev, dodeljenih za testiranje virusov. Družine z mešanim statusom ne bi naredile neprimerne za čeke Pandemijeve dražljaje. Ne bi bili tako osredotočeni na pridobitev kandidata za vrhovno sodišče proti splavu, potrdili so, da ignorirajo 8 milijonov ljudi, ki zdaj živijo v revščini.

"Če bi se resnično zavezala ceniti življenje, bi videli pakete kovida [olajšanja], za katere potrebujemo, da ljudje ohranijo zdravje in ohranijo svojo gospodarsko in finančno varnost," pravi Lopez. »Zame je to le največja izpostavljenost hinavščine."

Torej, ne, Mike Pence, vi in ​​drugi zakonodajalci proti splavu ne stojijo brez opravičila za svetost človeškega življenja. ZDA bi bile videti precej drugače, če bi to storile.

Pripravljeni na svoj odnos z dobro+dobro na naslednjo stopnjo? Prijavite se za dobro+ spodaj, če želite prejeti ekskluzivne popuste, perke in vsebino.