Kdo bi moral biti cepljen? Epidemiolog razčleni, kaj morate vedeti o mandatih cepiva

Dr. Brewer trenutno zahteva okrožje, v katerem si prizadeva, da bi med sezono gripe bodisi prejemal gripo ali nosil določeno osebno zaščitno opremo (PPE). Verjame, da bodo podobni mandati izdani v zvezi s cepivi Covid-19.

Kar zadeva študentske mandate, dr. Morain pravi, da se bodo zaradi neposredne bližine študentov pojavili na univerzitetnih kampusih, želje po vrnitvi v predpandemične akademske in družbene norme ter veliki stroški pandemičnih varnostnih ukrepi. Otroci v šolski starosti se lahko soočijo tudi z mandati iz več istih razlogov; Vendar je to na tej točki malo neznano, pravi dr. Morain, glede na to, da so bili otroci, stari od 12 do 15 let.

Obstaja precedens za pooblaščena cepljenja tudi v drugi demografski skupini. Po besedah ​​dr. Morain, aktivne vojaške sile morajo pridobiti določena cepiva, vključno z letnim strelom gripe. "Ta politika naj bi bila strogo uveljavljena v vadbenih taboriščih," pravi. Tudi ti mandati za cepivo so zdržali pravni izziv. "Na primer, v ZDA v. Chadwell, ki je preučil, ali u.S. Marinci bi lahko zavrnili cepljenje na podlagi verskega prepričanja, je mornariški odbor revizijskega sodišča (zdaj Sodišče za kazenske pritožbe mornariškega korpusa) ugotovilo, da verska prepričanja niso nad vojaškimi ukazi, "pravi dr. Morala.

Cepivo proti Covid-19 je nekoliko drugačno kot predhodna cepiva, ki so bila pooblaščena za čete. Zaradi tega še ni bil obvezen, saj bi bil mandat v teh okoliščinah nezakonit. In medtem ko je predsednik Biden prejšnji mesec navedel, da bo morda kmalu izdal mandat, ki bi biti zakonit-še ni nastopil.

Stopnje cepljenja med vojaškim osebjem se trenutno gibljejo v pravi smeri-v zadnjem mesecu so skočili za 55 odstotkov, vendar je le približno polovica ameriških čet trenutno prejela vsaj en strel. Po besedah ​​dr. Morain, treba je prepričati argument za pooblastilo, da ostali sodelujejo. "Obstajajo etične utemeljitve, ki podpirajo, da zahtevajo kovidna cepiva s strani vojaških služb, zlasti tisti, ki so aktivni in/ali živijo v tesnih življenjskih razmerah, glede na veliko tveganje prenosa v teh okoljih," pravi. "To veliko tveganje za prenos pomeni, da tisti, ki zavrne cepljenje, predstavljajo povečano tveganje za škodo drugim, vključno z drugimi vojaškimi služba."

Podobne argumente bi lahko navedli cepljenje policistov, za katere so stopnje cepljenja nižje od stopnje širše javnosti kljub visokim stopnjam komorbidnosti v policijskih silah, zaradi katerih so policisti bolj dovzetni za hude bolezni, hospitalizacijo in smrt zaradi kovida 19. (Alarmantno je, da so policisti lani bolj verjetno umrli zaradi Covida-19 kot od vseh drugih vzrokov skupaj.) Poleg tega lahko necepljeni policisti ogrožajo tiste, s katerimi komunicirajo. V ta namen dr. Morain ugotavlja, da so etični argumenti za inokulirajoče policiste najbolj prepričljivi glede na tiste, ki komunicirajo z zaprtimi posamezniki, ki imajo zaradi velikega tveganja prenosa v zaporih in zaporih ter odvisnem statusu zaprtega. "Država ima zakonsko dolžnost zagotoviti zdravstveno varstvo za zaporne osebe," pravi. "To bi moralo vključevati zaščito pred škodami, tudi zaradi škode kovidnega prenosa."

Po podatkih Mednarodnega združenja načelnikov policije lahko policijski voditelji zahtevajo, da se njihovi zaposleni cepijo, ne da bi kršili nobene zakone; Vendar pa je vsaka taka politika v skladu s presojo posamezne policijske uprave in ni nobenih odejnih zahtev (ali možnosti za takšne odeje), ki bi zajemale vse uradnike.

Zunaj teh glavnih vedrov-zdravstvenih delavcev, študentov, vojaškega osebja in policistov-DR. Brewer tudi napoveduje, da bodo zasebne organizacije, kot so križarjenje, morda zahtevajo cepljenje za svoje osebje in goste, dr. Morain pravi, da je videla nekaj govora o Uberju, ki potrebuje cepiva za svoje voznike. "Mislim, da bomo na vladni ravni videli spekter organizacij-nekatere na ravni okrožnega oddelka za javno zdravje, nekatere v organizacijski ravni, če ne potrebujejo, cepljenje," pravi dr. Brewer.

Vendar je naokoli veliko polemike in odpor do ideje o kakršni koli vrsti mandata. Država Teksas je na primer že prepovedala nobeno državno agencijo ali organizacijo, ki je prejela državno financiranje (kot javna univerza), da zahteva dokazilo o cepljenju. Zasebne ustanove v Teksasu še vedno lahko zahtevajo cepljenje, vendar se nekatere bolnišnice v Houstonu Baytown že soočajo s pravnimi bitkami za to.

Če se država odloči, da bo šla v nasprotno smer in v določenih nastavitvah pooblastila cepiva Covid-19, je to v okviru njihove pravice zahvaljujoč precedensu, ki ga je vrhovno sodišče postavilo z Jacobson v. Massachusetts. Zadeva se je nanašala na zakon Massachusettsa iz zgodnjih 1900 -ih, ki zahteva, da prebivalstvo Cambridgea dobiva cepiva proti mala strupa ob izbruhu. Zakon je bil izpodbijan na vrhovnem sodišču, ki je na koncu podprlo pravico, da države določijo cepljenja, dokler "niso šli tako daleč čez tisto, kar je bilo razumljivo potrebno za varnost javnosti."

Še vedno, dr. Morain poudarja, da mandat cepiva ne pomeni, da bo nekdo zadržan in dal strel proti njihovi volji. Namesto tega, pravi, je to preprosto pogoj sodelovanja, naj bo to v akademskem okolju, zaposlitvi ali drugje. V nekaterih primerih se lahko ponudijo tudi nastanitvene namestitve, dr. Morain Dodaja na primer možnost nošenja dodatnega osebnega zaščitnega zaščitnega zaščitnega zaščite namesto tega, da dobite cepivo ali je bil redni testiran.

In čeprav so mandati v nekaterih okoljih zagotovo smiselni, oba strokovnjaka poudarjata, da bi se morali osredotočiti na to, da bi se več ljudi prostovoljno odločilo za cepljenje. "V idealnem svetu ne bi smeli zahtevati, da se kdo cepi proti SARS Cov-2 "Dr. Brewer pravi. "Moramo narediti boljše delo, če razumemo nenaklonjenost nekaterih skupin ali posameznikov, da se cepijo, in ugotoviti, kako jih lahko dosežemo prek zaupanja vrednih vrstnikov in zagotavljamo ustrezne informacije za reševanje njihovih pomislekov."