Kaj morate vedeti o dostopu do kontracepcije v Ameriki po

Pravni argument postavlja pod vprašaj dostop do kontracepcije

Ta domino učinek ni neutemeljena domneva: v sodnem mnenju vrhovnega sodišča Clarence Thomas je izrecno pozval, naj sodišče "ponovno razmisli o vseh ... vsebinskih ustreznih postopkih precedensov, vključno z Griswold, Lawrence, in Obergefell." Griswold v. Connecticut ščiti pravico poročenih parov do dostopa do kontracepcije.

Čeprav Thomas tega ni neposredno zabeležil, odločitev iz leta 1972 Eisenstadt v. Bard uporabila isto razlago 14. amandmaja za zaščito pravice neporočenih ljudi za dostop do kontracepcije. „Obe odločitvi [Griswold in Eisenstadt] so temeljili na pravici do zasebnosti in svobodi, da se sprejmejo lastne reproduktivne odločitve, ki so bile postavljene pod vprašaj Dobbs Odločitev, "pravi Daniels.

Podčrtajo Dobbs Odločitev je pristop k razlagi ustave, imenovane izvirnik. "To poskuša ugotoviti, kaj so Framerji razmišljali, ko so pripravili ustavo in spremembo v vprašanju-v tem primeru bi nas to postavilo na 1791, ko je bil predložen predlog zakona o pravicah, ali 1868, ko je bil 14. Sprememba je bila ratificirana, "pravi Khiara M. Bridges, JD, doktorat, profesor prava na kalifornijski univerzi, Berkeley, pravna šola. »In v obeh letih vam lahko zagotovim, da framerji niso razmišljali o reproduktivnih pravicah. In zagotovo niso razmišljali o sposobnosti ljudi, da uporabljajo kontracepcijo. Torej, preprosto ne bi bilo pravico, da ustava izrecno razmišlja."

Razlog, da je bila kontracepcija v obeh zakonsko zaščitena Griswold in Eisenstadt je vzpostavitev vsebinskega postopka, izraz, ki se nanaša na sposobnost sodišča, da zaščiti pravice, ki niso izrecno navedene v ustavi. In zdaj Thomas iz originalnega pristopa predlaga, da ponovno preučimo vse odločitve, ki izvirajo iz te perspektive. Navidezno, ki bi to lahko padlo v celotno zgradbo primerov, pravi dr. Mostovi, vključno z vsemi zgoraj navedenimi (vplivajo Meyer v. Nebraska in Pierce V. Društvo sester, oba obkrožata pravico, da vzgajata otroka, kako se vam zdi primerno.

Kako se bo grožnja z dostopom do kontracepcije verjetno odpravila

Medtem ko bi se kontracepcija zagotovo lahko pometala pri zatiranju pravic do zasebnosti, če sodišče začne razveljaviti druge primere, ki se odločajo Srna, Malo je verjetno, da se bo to zgodilo, dokler državni zakonodajalci-na enak način ne bodo pritiskali na sodišče Srna je bil pod vprašaj le sodno, ko so nekatere države predlagale prepoved splava. "Trenutno ni podobnih sprožilnih zakonov za kontracepcijo in kriminalizacija je še vedno nepriljubljeno mnenje," pravi dr. Mostovi.

"Trenutno ni podobnih sprožilnih zakonov za kontracepcijo [kot za splav], in kriminalizacija je še vedno nepriljubljeno mnenje.”-Khiara m. Mostovi, JD, doktor

Toda javno mnenje se lahko hitro spremeni in aktivisti in zakonodajalci proti splavu bodo verjetno pridobili politični zagon od Srnaje preobrat, da potisnete agendo proti kontracepciji. Dejansko so nekateri politiki proti splavu že prej trdili, da nekatere vrste izrednih kontracepcije (kot je tableta načrta B) in IUD dejansko predstavljajo splav in jih je treba podobno omejiti.

Ta logika izhaja iz njihovega prepričanja, da se življenje začne na spočetju, ali v trenutku, ko sperma oplodi jajce. Z uporabo te linije misli izhaja, da lahko vsaka vrsta kontracepcije, za katero sumijo IT).

Toda samo prepričanje, da je pravkar gnojno jajce oseba, ni medicinsko soglasje, pravi dr. Mostovi. V nasprotju s tem je medicinska skupnost usklajena z dejstvom, da se nosečnost začne šele, ko se oplojeni jajčni vsadki v maternično oblogo (in ne prej). In zlasti to medicinsko soglasje je tudi ločeno od vprašanja, kdaj se življenje začne, v nekem trenutku po vsaditvi.

Omeniti velja tudi, da medicinski dokazi ne podpirajo trditve, da kateri od zgoraj omenjenih kontracepcijskih sredstev običajno preprečuje implantacijo. Namesto tega po mnenju reproduktivnega endokrinologa in svetovalca pri reproduktivnem zdravju Natalist Aimee Eyvazzadeh, dr. "Kljub temu, zlasti v državah, ki se sprožijo, in drugi, ki želijo kriminalizirati splav, bi morali biti pozorni na kriminalizacijo tovrstnih kontracepcij. Mostovi.

V nekaterih državah nedavno politično dejanje že opozarja na ta potencial. Na primer, v Missouriju so zakonodajalci poskušali omejiti sredstva Medicaida, da bi lani pokrivali načrt B in IUD v zakonodaji, namenjeni načrtovanemu starševstvu; Idaho Rep. Brent Crane je sporočil, da bo v začetku letošnjega leta zaslišala zakonodajo o prepovedi kontracepcije v sili; In ravno v preteklem mesecu je odbor House v Louisiani sprejel predlog zakona, ki opredeljuje človeško osebnost kot začetka na mestu oploditve, ki bi ga lahko uporabili za upravičenost prepovedi tako za nujne kontracepcije kot v določenih IUD -jih. (Medtem ko so ta dejanja pred prevračanjem Roe V. Wade, Služijo kot prepričljiv dokaz o tem, kaj lahko pričakujemo.)

Zlasti dostop do drugih vrst kontracepcijskih kombiniranih estrogenskih in progestinskih kontra za kontracepcijske tablete, depo-proveri posnetki, obliži, nožni obroči in hormonski IUD-trenutno manj ogrožajo, predvsem zato, ker ta delujejo s preprečevanjem ovulacije, pravi dr. Eyvazzadeh. In zaradi tega jih je vse težje povezati s splavom: s preprečevanjem jajčnikov, da bi izpustili jajce vmešavanje v že živo stvar.

Kaj to pomeni za kontracepcijske metode, ki so vam na voljo

Čeprav nobena od zgoraj navedenih protikontracepcijskih stališč še ni bila kodificirana kot zakon, politično gibanje v tej smeri ne ogroža samo dostopa za vse ljudi; Prav tako je razširiti že obstoječo vrzel v kontracepciji. To pomeni, da bo vsaka omejitev dostopa do kontracepcije nesorazmerno vplivala na barvne ljudi in ljudi nižjih socialno-ekonomskih statusov, za katere že večja verjetnost, da bodo živeli v puščavah kontracepcije, ali na območjih, ki jih primanjkuje v zvezni kliniki, ki jih financira reproduktivno zdravje.

Stališča proti kontracepciji pomenijo, da razširijo že obstoječo vrzel v kontracepciji.

Strokovnjaki medtem predlagajo, da se prehitevate z reproduktivno zdravstveno oskrbo, če je mogoče, z razmišljanjem o pridobivanju IUD (če imate potrebe po dolgoročni kontracepciji) ali nadomeščate svoje, če se bliža datumu poteka. In glede na to, da so se pojavila poročila o povečanem zanimanju za IUD po prepuščenem osnutku mnenja Dobbs Primer maja bi bilo pametno razmisliti o svojih možnostih prej kot slej.

Enako velja za nakup načrta B zdaj, če sumite, da obstaja kakšna možnost, da ga boste morda potrebovali v prihodnosti. (Amazon in več drog, ki jim je na zalogi zmanjkalo, na nekaterih območjih pa je prodaja omejena na tri enote na osebo.) Lahko pa tudi dobite nadzor nad rojstvom ali načrtujete B prek spleta, tako da se obrnete na ponudnike telehezije, kot je naklonjenost (prej znan kot tabletni klub), Nurx in Hims & Hers.

Potencialno pomanjkanje, "na splošno je najpomembnejše za ljudi v državah, kjer je bil splav prepovedan, ali pa se bo pojavila prepoved, da se založi [o teh kontracepcijskih sredstvih], saj so to države, ki bodo najverjetneje razširile te prepovedi na IUD, Nujna kontracepcija in potencialno celo hormonska kontracepcija v prihodnosti, "pravi Daniels.