Zakaj bitka nad ženskimi telesi vztraja v novem desetletju

Boj med reproduktivnimi pravicami ni omejen tudi na splav. Trenutne Trumpove administracijske police želijo omejiti zavarovalno kritje za nadzor nad rojstvom, hkrati pa financiranje izobraževanja o abstinenci, ki ne temelji na kontracepcijskih sredstvih, pred kontracepcijskimi sredstvi in ​​dejstvom, da je 99 odstotkov žensk v U.S. Starost od 15 do 44 let so v nekem trenutku svojega življenja uporabljali nadzor rojstva v neki obliki.

Da bi razumeli, zakaj smo tukaj (še vedno) in kaj lahko storimo, da ženskam avtonomijo nad lastnimi telesi leta 2020, je pomembno, da se najprej ozremo nazaj na zgodovino tega boja.

Zgodovina boja za reproduktivne pravice

Po zgodovinarju Leslie Reagan je bil do sredine 1860 -ih splav rutinski del ameriškega življenja, ki je prepovedano šele potem, ko je ženska lahko začutila, kako se njen dojenček premakne (nekaj, kar se običajno ne zgodi, dokler se ne ukvarja Klinika Mayo). V kratkem razponu se je to prelistalo; Do leta 1880 je bila praksa v veliki meri nezakonita. Številni izvajalci splava (ki so bili večinoma babice in homeopati, ne zdravniki) so zaprli zdravstveni delavci, ki so želeli standardizirati zdravstveno oskrbo. Poleg tega je bilo veliko tistih, ki iščejo splave pred letom 1880, poročene z belimi ženskami, nekateri zakonodajalci. Torej so se zakonodajalci premaknili, da bi belim ženskam preprečili prenehanje nosečnosti.

Nihče od tega ni ustavil ljudi, da bi splavili. Po mnenju Reagana so praktiki preprosto nehali oglaševati in začeli na skrivaj izvajati splave. V mnogih primerih so se ženske tudi prisilile, da se zatečejo k nevarnim ukrepom, da bi svoje nosečnosti končale. To je bilo še naprej vse do šestdesetih let prejšnjega stoletja, ko se je kot del boja za državljanske pravice začelo nabrekati.

Zanimivo je, da skupine za pravice proti splavu niso bile vedno razdeljene po stranki. "Gibanje zgodnjega [pravic proti splavu] pred letom 1973 je razmišljalo o sebi kot gibanju za človekove pravice," pravi Daniel K. Williams, avtor knjige Zagovorniki nerojenih: gibanje za življenje pred Roe V. Wade. "V poznih šestdesetih in v začetku sedemdesetih let prejšnjega stoletja je bila verjetno večina [aktivistov proti splavu] demokrata v Združenih državah Amerike, mnogi pa so se identificirali s številnimi vzroki, ki jih bomo povezali s politično levico."Nekatere ženske, ki sodelujejo z gibanjem za zgodnje proti splavu, so na primer menile, da omejevanje splava opolnomoči ženske. "Težko so gledali na splav kot škodljivo za ženske interese, ker so mislili, da to spodbuja nespoštovanje ženskih teles.

Tisti, ki so podpirali splav, so bili medtem mešana vreča ljudi, ki se niso nujno povezali z eno politično stranko ali drugo: feministke, kot so Gloria Steinem, okoljske organizacije, republikanci, kot sta Barry Goldwater in Nelson Rockefeller, ter liberalni demokrati.

Ena stvar, ki sta imela v tistih dneh skupno, pa je bila, da sta jih vodila moški. "Na začetku v zgodnjih šestdesetih letih prejšnjega stoletja razprava ni toliko o pravicah žensk, ampak o medicinskih postopkih in pravicah zdravnikov. In tako je na obeh straneh ponavadi prevladovalo veliko zdravnikov in odvetnikov, ki so bili takrat preveč moški, "pravi Williams.

"Nasprotovanje [pravice do splava] je deloma prišlo iz reakcije na povečano enakost žensk in načina, kako dostop do oskrbe splava in dostop do kontracepcije omogočajo ženskam bolj enako sodelovanje v naši družbi."-Andrea Miller, predsednica Nacionalnega inštituta za reproduktivno zdravje

Do 70. let prejšnjega stoletja pa je razprava začela videti bolj kot danes. Pred Roe V. Wade Leta 1972 nobena politična stranka ni imela uradnega stališča do splava. Po odločitvi pa je demokratična stranka menila, da mora zavzeti stališče. "Obstajali so pritiski obeh strani-od [pravic proti splavu], da bi podprli ustavno spremembo, ki prepoveduje splav in močnejši pritiski iz feminističnega krila stranke [pravice do splava] zavzemanje vzroka, "pravi Williams. "Leta 1976 je stranka poskušala razliko razdeliti tako, da je v bistvu podprla status quo-to Roe V. Wade je bilo odločeno in stranka ni podprla ustavnih sprememb za razveljavitev ROE."

To je odtujilo nekaj demografskih podatkov in republikanska stranka je izkoristila priložnost, da se je odpravila na svoje vrste z zavzemom stališča proti splavu. "Platforma republikanske stranke leta 1976 je podprla ustavno spremembo za razveljavitev odločitve vrhovnega sodišča in po njihovih besedah" zaščiti človeško življenje "," pravi Williams.

Polarnost stališč obeh strank je hitro splavila v vprašanje vročega gumba. "Takoj po Srna, Izvolili ste za uradnike-v Kongresu in v državnih zakonodajnih organih-ki so bili v bistvu nasprotovali pravicam za splav, "pravi Andrea Miller, predsednica Nacionalnega inštituta za reproduktivno zdravje. "Ta opozicija je delno izhajala iz reakcije na povečano enakost žensk in način, kako dostop do oskrbe splava in dostop do kontracepcije omogočajo ženskam bolj enako sodelovanje v naši družbi."

V luči Srna, Miller pravi, da so konzervativni zakonodajalci poskušali sprejeti čim več zakonov, kolikor bi lahko omejili splav. "Začeli so z napadom na najbolj ranljive v naši družbi: ženske z nizkimi dohodki, ki niso imele dostopa do virov," pravi. To je imelo posebno obliko kot 40-letno prepoved zveznega financiranja storitev splava iz leta 1976, imenovano po nekdanjem predstavniku Illinoisa Henryju Hydeu Lahko bi zakonito, kdorkoli ima splav, bogato žensko, srednjega razreda ali uboga ženska. Na žalost je edino na voljo vozilo… Medicaid račun."

Nato je v osemdesetih letih gibanje za pravice proti splavu sprejelo novo strategijo imenovanja konzervativnih sodnikov. "V veliki meri so opustili prizadevanje za ustavno spremembo in se namesto tega odločili, da bi bilo hitreje razveljaviti Roe V. Wade prek vrhovnega sodišča, "pravi Williams. Lažji in krajši postopek je na klopi pridobiti vrhovno sodišče, kot je sprememba ustave. S to strategijo bi se lahko zagovorniki proti splavu lotili sprejemanja lokalnih ali državnih zakonov, ki poskušajo odbiti pravice splava, v upanju, da se bodo skozi sodni sistem prešli do simpatičnega vrhovnega sodišča za ratifikacijo.

"To stališče je praktično zahtevalo zavezništvo z republikansko stranko," pravi Williams, "ker demokratični predsedniki nikoli ne bi dali [zagovornikov pravic proti splavu] takšnih sodnikov vrhovnega sodišča, ki bi razveljavili Srna."

Zakaj se sedanjost še vedno počuti kot preteklost, ko gre za splav

Hitro naprej do sedanjosti in boj proti pravicam splava se nadaljuje. Od leta 1970 je vrhovno sodišče dosledno imelo večino sodnikov, ki so jih imenovali republikanski predsedniki, ki so se zagovorniki pravic proti splavu izplačali. Medtem Roe V. Wade je še vedno zakon zemlje, v zadnjih nekaj desetletjih so odločitve vrhovnega sodišča, ki so pomagale zmanjšati pravice splava. (En primer je bil 1992 Načrtovano starševstvo v. Casey, ki je presodil, da je ustavno, da države postavljajo nekaj omejitev za dostop do splava in financiranje.)

In aktivisti proti splavu se zdaj pripravljajo za nov krog sodnih zadev. "Imamo pravo dirko do dna, kjer so se številne konzervativne države v zadnjem letu res podvojile, vključno s prenašanjem absolutnih prepovedi na splavu," pravi Miller. Samo v letu 2019 je devet držav sprejelo gestacijske prepovedi (kar pomeni, da so v nosečnosti prepovedali splav), dve državi sta prepovedali posebne metode splava, štiri države so iz določenih razlogov za splav sprejele prepovedi, štiri države pa so sprejele "sprožilne zakone", ki bi prehitele "sprožilne zakone" splav v celoti, če Roe V. Wade ga je vrhovno sodišče razveljavilo. Ti zakoni so v bistvu zasnovani tako, da izpodbija vrhovno sodišče, ki ima trenutno konzervativno večino.

Poleg tega predsednik Trump tudi z konzervativnimi sestanki zlaga tudi nižja zvezna sodišča. Ti v veliki meri proti splavu lahko odločijo o usodi stotine računov, vloženih v 45 državah v zadnjem letu. Ohio ima trenutno predlog zakona, za katerega bi morali zdravniki poskušati "ponovno implantirati" zunajmaternične nosečnosti (kar ni mogoče) ali se soočiti s časom zapora in celo smrtno kazen za "umor splava."

Kljub razširjenosti zakonov proti splavu po vsej državi se zdi, da se javno mnenje ne uskladi z omejevalnimi političnimi ukrepi. "Podpora za varstvo splava in zakonito ni bila nikoli večja, in to ni samo hudourništvo," pravi Samuel Lau, direktor zvezne zagovorniške komunikacije za načrtovane glasove o starševstvu. "Skoraj osem od 10 ljudi noče videti Roe V. Wade Prevrnitev, vključno z večino Trumpovih volivcev in republikanskih moških-in v državi ni države, v kateri je nezakonita splav."

Težava ni v tem, da se plima torej obrača proti reproduktivni svobodi, temveč da je majhna skupina ljudi, ki ji nasprotujejo, postala glasnejša. "Nasprotniki pravic do splava so bili resnično uspešni pri ustvarjanju in napredovanju stigme o ljudeh, ki dostopajo do oskrbe splava, ljudi, ki zagotavljajo splav, in, kar je najbolj zahtevno, celo govorijo o podpori pravic in dostopa do splava," pravi Elisabeth Smith, glavna svetovalka za Državna politika in zagovarjanje Centra za reproduktivne pravice. "Ko se ljudje začnejo pogovarjati, se začnejo zavedati, kako razširjena podpora [za pravice splava] in kako je nasprotovanje veliko manjše-to je zelo zelo glasno in zelo agresivno."

Tudi kontracepcijski dostop je tudi

Čeprav je splav najbolj sijoč predmet v tej bitki, ni edina reproduktivna pravica v nevarnosti. "Splav je kanarček v rudniku premoga," pravi Smith. Medtem ko je dostop do splava glavni poudarek usklajenih konzervativnih napadov v zadnjih 40 letih, pravi, da so bili ogroženi tudi drugi vidiki reproduktivnega zdravja, kot je kontracepcija. "Da nasprotovanje [pravic proti splavu] ne gre samo za splav-resnično je v celoti reproduktivni zdravstveni storitvi."

To vključuje dostop do kontracepcijskih sredstev. "Resničnost je, da imamo več metod kontracepcije kot kdaj koli prej, zakon o dostopni oskrbi je bila prava ovira za veliko žensk, "pravi Miller. "Slaba novica je, da Trumpova administracija napada zakon o dostopni oskrbi in poskuša delodajalcem Carte Blanche omogočiti, da se odločijo za kontracepcijski dostop za svoje zaposlene," pravi, skupaj s poskusom razveljavitve predloga zakona.

Financiranje naslova X je najboljša študija primera sovražnega odnosa trenutne uprave do kontracepcije in reproduktivnega zdravja. Naslov X je še ena politika iz programa donacije iz sedemdesetih let prejšnjega stoletja, ki ga je ustvarila zvezna vlada, zasnovan za povečanje dostopa do načrtovanja družine in reproduktivnega zdravja za ljudi z nizkimi dohodki. Klinike, ki jih financirajo X, predpisujejo kontracepcijo, opravljajo izpite dojk, razmaze PAP in druge kritične preventivne zdravstvene storitve ter testirajo in zdravite za spolno prenosljive okužbe. (Zaradi prej omenjene spremembe HYDE ti ponudniki ne morejo uporabiti skladov naslova X za izvajanje splavov.)

Vendar pa posodobitve 2019 na zahteve za financiranje naslova X izrecno prepovedujejo klinikam, ki prejemajo ta denar za donacijo od napotitve pacientov, da dobijo splave drugje ali celo razpravljajo o tem kot možnost. Te posodobitve so načrtovane starševstvo prisilile iz programa Title X, hkrati pa omogočajo številnim nosečnosti "krizni centri"-ki so proti splavu in jih pogosto ne vodijo zakoniti zdravstveni delavci-da prvič prejmejo milijone zveznega financiranja. "Donacije so usmerjene v nosečniške centre proti splavu, o katerih se pogosto govorijo tudi kot ponarejene ambulante in podobne organizacije, ki ne zagotavljajo celotne palete storitev reproduktivnega zdravja, ki se verjetno ukvarjajo s pristranskimi informacijami in zavajajočimi praksami," pravi Miller.

Te politike nesorazmerno vplivajo na mlade. "Za mlade je zelo pomembno, da imajo informacije, imajo veščine, razumeti svoje telo, se lahko pogajajo in razumejo, kaj je zdrav odnos, in da lahko imajo tako znanje kot dostop do storitev, da se varujejo in zdravo, "pravi Miller. "Ljudje so presenečeni, ko se naučijo, da večino časa, v večini krajev, mladim ne dajemo, da ni nič ali slabše. In "slabše" so učni načrti, ki se osredotočajo izključno na abstinenco, ki demonizirajo in stigmatizirajo seks in spolnost ter splav in kontracepcijo. Zato je zelo pomembno, da se zavzemate na lokalni ravni, zlasti za celovito izobraževanje o spolnosti, ki je primerna za starost, medicinsko natančna in resnično dobro služi mladim."

Na srečo nekatere države stopijo, da zapolnijo luknje, ki jih je zapustil umik zveznega financiranja za ponudnike načrtovanja družine, hkrati. "Torej, če bi bilo treba razveljaviti zakon o dostopni oskrbi ali če bi v njem še dodatno črevesje, je v številnih državah vsaj nekaj zaščite," pravi Miller.

Kaj lahko storite za podporo reproduktivnim pravicam leta 2020

Letos je veliko na kocki, začenši z najnovejšo odločbo vrhovnega sodišča o blokiranem zakonu v Louisiani, ki bi zahteval, da vsi izvajalci splava sprejmejo privilegije v bližnji bolnišnici. Sodišče je ta zakon razveljavilo, zato bodo zagovorniki pravic proti splavu verjetno poskušali najti druge načine, kako bi vprašanje splava vrniti vrhovno sodišče v prihodnosti. "Vrhovno sodišče postavlja tla," pravi Miller, kar pomeni, da lahko državam pove, kakšne vrste lahko in ne morejo sprejeti.

"Pravice o splavu in dostop do splava se resnično začnejo in končajo na državni ravni, zato morajo biti ljudje pozorni," pravi Miller. Zato je, pravi Smith, zavzemanje za zadevo s svojim državnim predstavnikom izjemno učinkovit način za zaščito dostopa v vaši državi. Torej tudi prispeva k državnemu splavu, ne glede na to, ali so v vaši državi ali v državi, v kateri se dostop zmanjšuje.

Miller lahko hrupi tudi v svojem mestu ali okrožju. "Ljudje se ne zavedajo, da imajo lokalne oblasti proračune, ki jih lahko uporabijo za zagotavljanje dostopa do reproduktivnega zdravstvenega varstva, in videli smo, da številne kraje začnejo gledati na neposredno financiranje oskrbe splava za ljudi, ki si tega ne morejo privoščiti oz nimajo pokritosti, "pravi. "To je le en primer, vendar lahko počnejo stvari, ki zagotavljajo, da javne klinike zagotavljajo cenovno ugodno kontracepcijsko oskrbo in dajo te storitve na voljo."Miller priporoča, da za posodobitve in opozorila sledite svojim izvoljenim uradnikom na družbenih medijih, pa tudi vrstam organizacij v teh bojih, kot je inštitut Guttmacher.

"Soočamo se z napadom brez primere ... Naša dolžnost je, da se borimo za vse, da imamo dostop do oskrbe, ki jo potrebujemo, in res ni časa, kot je sedanjost."-Kelsey Ryland, direktorica zveznih strategij sploh* predvsem

Prav tako je vredno biti pozoren na stališče predsedniških in kongresnih kandidatov za spremembo Hyde. "Največji vpliv [amandma Hyde] je na ljudi, ki svoje zavarovanje dobijo prek Medicaida, ki so z nizkimi dohodki, in vemo, da sonesorazmerno ljudje barve, LGBTQ in mladi ljudje,"Pravi Kelsey Ryland, direktorica zveznih strategij, predvsem* Koalicija organizacij, ki jih vodijo ženske, ki jih je zavzemala za zaključek spremembe Hyde. Brez zavarovalnega dostopa lahko splav stane več tisoč dolarjev več kot tisto, kar si večina ljudi lahko privošči za plačilo iz žepa, pravi Ryland. Ženske, ki zanikajo splave, imajo tudi štirikrat večjo verjetnost, da bodo končale v revščini in ostale pri nasilnih partnerjih, med drugimi resnimi posledicami.

Miller dodaja, da bi morali ljudje zaprositi za svoje zakonodajalce, da bi zavezovali podporo naslovu X. "Naslov X je bil eden najučinkovitejših programov v smislu zagotavljanja kakovostnih, osnovnih storitev reproduktivnega zdravstvenega varstva za ljudi, ki niso imeli drugega dostopa do oskrbe," pravi. "Imelo je neposreden vpliv, resnično je spremenilo. Ljudje bi morali vprašati svoje izvoljene uradnike, kaj se bodo odločili, da bodo program vrnili na svoj prejšnji medicinsko primeren, medicinsko natančen standard oskrbe."Pravi, da bo o tem verjetno odločala izvršna veja, saj so se v preteklosti uresničile spremembe programa, tako da je zagotovljeno, da naš naslednji predsednik podpira naslov X, ki ponudnikom omogoča razpravo možnosti načrtovanja s svojimi pacienti, ki vključujejo, da, splav.

Če podpirate reproduktivne pravice, je pomembno tudi, da ste glasovni glede tega. "Ljudje se morajo o svojih mnenjih o splavu in njihovih izkušnjah s splavom in spreminjanjem kulturne pripovedi in podnebja okoli nas pogovarjati o svojih mnenju o splavu in njihovih izkušnjah," pravi predsednica in izvršna direktorica Nacionalne splave Katherine Ragsdale. Opozicija je glasna, z drugimi besedami, vendar je podpora v večini in je lahko glasnejša. "Napadi na splav in kontracepcijo ter reproduktivno svobodo so se deloma zgodili, ker je bil vakuum, in naše opozicijo je uspelo zapolniti ta vakuum," se strinja Miller. "Zato je res pomembno razbiti stigmo, saj jim je veliko lažje napadati, ko ljudje molčijo o njihovi podpori."

2020 se oblikuje kot ključno leto za pravice do splava v ZDA in za vse nas je treba zagotoviti, da so naše svoboščine zaščitene. "Zdaj je čas [za vključitev]," pravi Ryland. "Soočamo se z napadom brez primere in grožnje so resnične za ljudi v naših skupnosti."Moje telo, moja izbira, še nikoli ni bilo pomembno.

Ta zgodba je bila prvotno objavljena 24. marca 2020. Posodobljeno je bilo 30. junija 2020.

Nisem prepričan, katere države potrebujejo največ podpore? Te so najslabše glede na enakost. Plus, tukaj je temelj, kako uporabiti svojo strast, da spremenite svet.