Zakaj je odločitev o državljanskih pravicah vrhovnega sodišča velika zmaga za skupnost LGBTQ+

"Delodajalec, ki odpušča posameznika, ker je homoseksualec ali transspolni odpušča to osebo zaradi lastnosti ali dejanj. Seks igra nujno in nedvomno vlogo pri odločitvi, točno tisto, kar prepoveduje naslov VII, "je zapisal Neil Gorsuch, pridruženi sod. (Naslov VII je del Zakona o državljanskih pravicah iz leta 1964, ki navaja, da delodajalec ne more zavrniti zaposlitve, požara ali drugače diskriminacije v delu proti vsakomur, ki temelji na rasi, barvi, religiji, seksu ali nacionalnem izvoru."

UDE pravi, da je ta odločitev izhajala iz posebnega pogleda na to, kaj je zakon o državljanskih pravicah pomenil spol. "Današnja odločitev je bila v imenu sodišča zelo neposredna razlaga [naslova VII], da ko delodajalec nekoga odpusti ali diskriminira na kakšen drug način. "Ne morete vzeti nobenega od teh identitetnih levobijskih, gejevskih, biseksualnih, transspolnih ali queer-itostih računa, ne da bi upoštevali spol osebe."Tako po zveznem zakonu spolna diskriminacija pomeni tudi diskriminacijo spolne usmerjenosti ali identitete nekoga, ne le tistega, kar so bili biološko dodeljeni ob rojstvu.

Dejstvo, da je sodba potekala na zvezni ravni, je ogromno, če upoštevamo, da je le 23 držav in Washington, D.C. V svoj nediskriminacijski statut vključite tako spolno usmerjenost kot spolno identiteto. (Kar pomeni ocenjeno 3.9 milijonov LGBTQ+ delavcev živi v državah brez teh izrecnih zaščit, poroča Inštitut UCLA Williams.) Sodna odločitev zdaj pomeni, da so LGBTQ+ delavci po vsej državi zaščiteni na zvezni ravni, tudi če se njihova država poskuša obrniti proti njim.

Ta odločitev Škota je velika stvar, zlasti za U.S. transspolna skupnost. Člani trans skupnosti so trikrat večjo verjetnost, da bodo brezposelni kot cisgender. Devetindvajset odstotkov živi v revščini in tretjina jih je brezdomci. Ti statistični podatki so osupljivi in ​​v veliki meri jim je treba dejstvo, da so številni transspolni ljudje diskriminirani v postopku zaposlitve, zaostali pri promocijah in jih izolirajo ali ustrahovali sodelavci. Zdaj so, tako kot drugi člani skupnosti LGBTQ+, uradno zajeli z zaščito diskriminacije za zaposlovanje.

Vendar gre za zaposlitev. Kako ta vladajoča vpliva na premik s strani HH -jev proti transu?

Trumpova poteza HHS je bila uredba ("pravilo ali direktiva, ki jo je dal organ"), UDE pa pravi, da običajno na sodišču, statuti (aka zakoni, ki jih sprejme zakonodajni organ, kot je kongres, ki vključuje zakon o državljanskih pravicah iz leta 1964) premagan predpisi skoraj vsakič.

"To, kar je storila Trumpova administracija, je izdala uredbo. Ne spreminja dejstva, da je razlaga sodišča že razlagala zakon o dostopni oskrbi, da bi zaščitila pred diskriminacijo na podlagi spola. Ne spreminja drugih sodnih odločb in ne spremeni samega statuta. Sam statut še vedno prepoveduje diskriminacijo na podlagi seksa, "pravi Ude. V bistvu, ker je vrhovno sodišče uradno razširilo opredelitev spolne in spolne diskriminacije, da bi vključilo diskriminacijo, ki temelji na spolni usmerjenosti ali identiteti nekoga Ker so transspolni.

Čeprav uredba HHS še vedno velja, UDE dvomi, da bodo člani Sodišča kdaj odločili za uredbo o statutu, kot je zakon o državljanskih pravicah. Z drugimi besedami, transspolni ljudje so zdaj (teoretično) zaščiteni s sodno vejo-če ne izvršni.

Kaj vse to pomeni, da gremo naprej?

Medtem ko je težko natančno povedati, kakšna bo napetost med odločbo HHS in odločbo vrhovnega sodišča v naslednjih mesecih, UDE pravi zdaj postavljena pravna prednost za preostalo državo.

"Za primere, ki so v teku, to odgovarja na vprašanje, ali imajo ljudje trditev o diskriminaciji," pravi Ude. "Odprto je, da obstajajo neodločena vprašanja, ki jih bo treba obravnavati, vendar mislim, da to pomeni, da se delodajalci zdaj soočajo z izpostavljenostjo odgovornosti za diskriminacijo ljudi zaradi svoje spolne usmerjenosti ali njihove spolne identitete."Obstaja tudi možnost, da se bodo v prihodnosti lahko pritožili prejšnji primeri, ki jih je izgubila skupnost LGBTQ+. Kar zadeva Trumpovo sodbo HHS, UDE izraža, da to ne bi smelo veliko pomenilo glede na razsodbo Škota (čeprav je zelo mogoče, da bodo odvetniki za Trumpovo administracijo poskušali trditi drugače na sodišču).

V času, ki je na videz napolnjen z žalostnimi, grozljivimi novicami, vključno z uboji dveh črnih trans žensk prejšnji teden, danes vsaj pomeni pozitiven korak za pravice LGBTQ+ v ZDA.