Amy Coney Barrett je najnovejša vrhovno sodišče, kako njena stališča vplivajo na vaše počutje

Večina polemike o Barrettovi potrditvi je vezana na njena močna rimokatoliška prepričanja in kako lahko vplivajo na njene odločitve o vprašanjih, kot sta splav in LGBTQ+ pravice. Charlie Camosy, doktor teologije na univerzi Fordham, in diplomant Notre Dame (kjer je Barrett, tudi alumna, na pravni šoli poučeval od leta 2002), pravi kot njena religija.

"Zdi se, da o Ruth Bader Ginsburg v njeni judovski veri ni veliko skepticizma. Obama je zelo izpostavil njegovo religioznost. Zelo malo ljudi, ki jih vseeno poznam, poglejte te figure in rečejo: "delajo nekaj narobe", "pravi dr. Camosy. "V trenutku, ko se številke spremenijo, se zaključki spremenijo in se razlikujejo od tistega, kar se nekateri navadno držijo, kar naenkrat slišite veliko jezika, kot je:" Naj bo religija zunaj javne sfere, nehajte nalagati svoje verske poglede na ljudi, ki razmišljajo drugače, " in naprej in naprej."

Takole bi lahko Barrettova stališča vplivala na vaše počutje, če postane sodnica vrhovnega sodišča.

Kako Amy Coney Barrett obravnava ključna vprašanja in kako lahko vplivajo na njene odločitve na vrhovnem sodišču

1. Pravice splava

Barrett se je zaradi svojih prejšnjih izjav in dejanj, povezanih s splavom. Leta 1998 je Barrett kot tretji letni študent na Pravni šoli Notre Dame napisal članek o pregledu zakona z naslovom "Katoliški sodniki v kapitalskih primerih", skupaj s takratnim profesorjem prava Dame, John Garvey, ki je zdaj predsednik katoliške univerze Amerike. Članek govori o tem, kako katoliški sodniki sodelujejo s smrtno kazen in primerjajo smrtno kazen z "drugimi praksami, katerih točka je odvzemanje življenjske dobe, evtanazije, jedrske vojne in umora."Barrett in Garvey navajata primer za cerkvene prepovedi splava in evtanazije kot absolutno, ker oba" odvzameta nedolžno življenje."

Ko je bila zaslišana o teh besedah ​​med zaslišanjem pred potrditvijo leta 2017 na sedmem krogu, je Barrett dejala, da ne verjame, da bi morala sodnikova vera vplivati ​​na način, kako odloča o zadevah.

"Nikoli ni primerno naložiti osebnega prepričanja sodnika, ne glede na to, ali izhaja iz vere ali kjer koli drugje na zakon," pravi. "Če je kdaj spopad med osebno obsodbo sodnika in to dolžnost sodnika po pravni državi."

Barrett je v svojih treh letih kot sodnika za pritožbe obravnavala nekaj primerov, ki vključujejo splav. Leta 2018 se je pridružila skupini sodnikov v podporo ponovni ponovni izziv na trden zakon v Indiani, ki zahteva, da se po splavu še vedno pokoplje ali kremira. Leta 2019, potem ko je senat s tremi sodniki razsodil, da je zakon v Indiani, ki od mladih žensk zahteva, da obvestijo svoje starše, preden so pridobili zakon o splavu, neustaven, se je Barrett pridružil skupini sodnikov, ki si je želel, da bi celoten sedmi krog izzval izziv zakonu o zakonu Osnova klavzule, ki je preprečila splave na podlagi rase, spola ali invalidnosti ploda. Tudi leta 2019 se je Barrett pridružil mnenju, v katerem je podprl čikaški zakon, ki je preprečil, da bi se proti splavu približali ženskam, ko so vstopili.

Dr. Camosy, katoliški moralni teolog, pravi, da je Barrett nemogoče, da se resnično loči od svojih verskih prepričanj od načina, kako razlaga pravo.

"Do neke mere konservativci ali strogi konstrukcionisti zamudijo nekaj pomembnega, če mislijo, da so lahko popolnoma nevtralni opazovalci in samo uporabljajo zakon, ne da bi vanj prišle lastne pristranskosti," pravi dr. Camosy. "Toda hkrati se zdi, da obstaja razlika med sodniki, ki pravijo:" Želim, da se pravičnost izvaja na podlagi te vizije dobrega, ki ga imam osebno ", in pravičnosti, ki pravi:" To res ni moja naloga in kolikor je mogoče, se želim temu poskusiti izogniti.'' "

2. Skrb za zdravje

Z izzivom zakona o dostopni oskrbi, ki ga je treba slišati novembra, so demokrati izrazili zaskrbljenost, da bi lahko kdorkoli Trump izbral, da bi zapolnil Ginsburgov sedež, bi lahko odločil o usodi zakona, ki je več kot 20 milijonov Američanov pomagal pridobiti zdravstveno zavarovanje.

"Razumem, zakaj se tisti, ki želijo predsednika, upočasniti, demokrati-se resnično osredotočajo na prihodnost ACA," pravi Cooper. "Ljudje pravijo, če imate svoje zdravje, imate vse. No, če nimate svojega zdravja, kaj imate? Še posebej v času Covida-19."

Barrett je bil leta 2012 eden od 500 učenjakov in verskih voditeljev, ki so menili, da je verski kompromis v ACA, ki je verskim organizacijam omogočil, da se odločijo za zagotavljanje nadzora nad rojstvom kot del načrtov zdravstvenega zavarovanja (in zavarovalnice, ki jih te organizacije delujejo namesto tega) ni bilo dovolj. Podpisala je peticijo, v kateri je navedla: "Ta tako imenovana namestitev ne spremeni ničesar moralne vsebine in ne odstrani napada na svobodo posameznika in pravice vesti, kar je povzročilo polemiko."

Barrett je napisal tudi članek o pregledu zakona iz leta 2017 (objavljen pred pridružitvijo pritožbenega sodišča), v katerem je kritiziral glavnega pravosodja Johna Robertsa, ki je odločeval v odločitvi 5-4, ki je podprl del zakona o cenovno oskrbi, ki je zahteval večino Američanov, da dobijo zdravstveno zavarovanje ali se soočajo z davčno kaznijo.

"Glavni sodnik Roberts je zavrnil zakon o dostopni oskrbi zunaj svojega verodostojnega pomena, da bi rešil statut," je dejal Barrett. "Dejal je kazen, ki je bila naložena tistim, ki nimajo zdravstvenega zavarovanja, kot davek, kar mu je omogočilo, da statut vzdržuje kot veljavno izvajanje davčne oblasti razveljaviti statut kot ležati onkraj trgovinske moči Kongresa."

3. LGBTQ+ pravice

Na vprašanje med potrditvijo leta 2017 je zaslišala, kako bo vladala pri primerih v zvezi z istospolnimi zakonskimi zvezami, glede na njena verska prepričanja in čas, porabljena za pozno pravosodje Antonin Scalia (ki je bil izjemno glasen v svoji nesojanju odločitve leta 2015, ki je legalizirala istospolno seks poroka), Barrett je potrdila, da njena osebna prepričanja niso pomembna. Ta odgovor ni bil dobro s Sen. Dick Durbin (D-IL).

"Ne verjamem za trenutek. Mislim, da primeri ne dosežejo vaše ravni, na ravni vezja, ki so tako jasno ... resnično vas pozivajo, da presojajo primere, ki so tesni, "je dejal Sen. Durbin. "Mislim, da se v tistem trenutku ne morete ločiti od življenjske resničnosti. Stvari bom videl na določen način na podlagi tega, kar sem naredil, kaj sem videl, v kaj verjamem v svoje življenje. In poimenoval bom ustrezno razlago zakona. Torej ne kupujem tega robotskega pristopa."

Barrett je član majhne, ​​tesno povezane krščanske skupine, imenovane People of Hvaležni, ki na heteronormativnost daje izjemno vrednost. Člani so dodeljeni osebnemu svetovalcu (svetovalci, ki so moški, se imenujejo "vodja", medtem ko so tiste, ki so ženske, imenovane "služba") in učili, da bi morali imeti može oblasti nad svojimi družinami, vključno z ženami.

Poleg tega je Barrett predaval predavanje na Blackstone Legal Fellowship, programu, ki ga vodi zavezništvo za obrambo Freedom, odmevne krščanske pravne družbe, ki je zastopal Colorado Baker, ki je med drugimi primeri verske svobode zavrnil poročno torto za gejevski par. Center za južno revščino jo je poimenoval skupina za sovraštvo proti LGBTQ+. Pozneje je dejala, da čeprav je vedela, da skupina podpira tradicionalni pogled na poroko, se ni zavedala, ali si skupina "prizadeva, da bi končala istospolno poroko ali kriminalizirala homoseksualnost v tujini" ali ali je bila karakterizacija sovražne skupine SPLC natančna.

"Moje pomisleke [za skupnost LGBTQ+] presegajo Barretta," pravi Cooper. "Moja globoka skrb je, da vrednote, ki jih imajo ljudje, ki jih je predsednik nominiral do zdaj, in da je dejal. Globoko se bojim, kako bo vrhovno sodišče odločilo o vprašanjih, ki vplivajo na LGBTQ+ ljudi."

4. Priseljevanje

Kot pritožbeni sodni sodnik Barrettove odločitve o priseljevanju niso nujno podprte.

Januarja 2019 je napisala mnenje za senat za tri sodbe, ki se je strinjala, da je žena U.S. Državljanka ni mogla izpodbijati zanikanja svoje prošnje za vizum. Mož in žena sta se rodila, vzgajala in se poročila v Jemnu. Mož je postal u.S. Državljan in vložil odobreno prošnjo za svojo ženo in otroke, da se zaprosi za zelene karte. Njihove prošnje so bile zavrnjene na podlagi trditve, da je žena poskušala dva otroka pretihotapiti v državo. Družina je trdila, da ne bi mogla poskušati pretihotapljati imenovanih otrok v državo, ker so umrli v utopitvi. Konzularni uradniki niso našli bistvenih dokazov, ki bi podprli to trditev.

Junija 2020 se je odločila od odločitve, s katero je podprla odredbo okrožnega sodišča, ki preprečuje uveljavitev javne obtožbe, pravilo, za katerega se ne zavezujejo, za katere vlada verjame. Barrett je zapisala, da je njeno nestrinjanje temeljilo na "napačni analizi" izraza "javna obtožba okrožnega sodišča."

Medtem ko te odločitve niso koristile priseljencem, dr. Camosy pravi, da to še ne pomeni, da je Barrett protimigracija.

"Obstaja določena vrsta desničarskega katoličana, ki katoliški nauki prilega desničarski škatli in ignorira ali poskuša razložiti levičarske poglede katoliške cerkve," pravi dr. Camosy. "Ne udari me, še posebej glede na svoje poglede proti smrtni kazni, kot nekoga, ki bi ga lahko dali v desnico. Moje mnenje bi bilo, da je verjetno ortodoksna katoličanka o priseljevanju, kar pomeni, da ni nacionalistka, je proimigrantska in je vsekakor pro-refugee in se zavezuje k kulturi srečanja in gostoljubnosti, ki nam jo je ukazal Kristus in in da nam je Cerkev zapovedala tudi."

Štipendisti postavljajo legitimna vprašanja o neodvisnosti in nepristranskosti Amy Coney Barrett

Tako Cooper kot dr. Camosy se strinja, da je Barrett nemogoče resnično ločiti svoja osebna prepričanja od svojih odločb. Koliko bi vas to moralo zadevati, je stvar razlage. In ne glede na to, koliko je storila ali ni dovolila, da bi njena stališča vplivala na njene odločitve na sedmem krogu, je vrhovno sodišče povsem drugačno in bi ji lahko predstavilo večjo prožnost.

"Ko govorite o [Vrhovnem sodišču], čeprav obstaja vpliv precedensa, lahko sodišče v bistvu preglasi sebe in potisne pravo v povsem novo smer," pravi Cooper. "Izjava v karieri osebe, da bodo za svoje delo uporabili precedens vrhovnega sodišča."

Prvotno objavljeno 24. septembra 2020; Posodobljeno 27. oktobra 2020.